Отказ в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда как оспорить

Отказ в выдаче исполнительного листа на основании решения третейского суда


2 Разместил: Егоров Константин Михайлович Судебная практика 17.04.2018 Арбитражный суд отказал арендодателю ЗАО «Куб» в выдаче исполнительного листа о взыскании денежных средств с ООО «Тендерфинанс» на основании решения, принятого Арбитражным межотраслевым третейским судом. В Юридическую фирму «КМ Консалтинг» обратилось руководство Общества с ограниченной ответственностью «Тендерфинанс» (далее – ООО «Тендерфинанс») с просьбой помочь в решении нижеследующей проблемы.

В мае 2016 года ООО «Тендерфинанс» заключило с Закрытым акционерным обществом «Куб» (далее – ЗАО «Куб») Договор аренды, по условиям которого в пользование ООО «Тендерфинанс» на условиях аренды было передано принадлежащее ЗАО «Куб» нежилое помещение — офис. Нежилое помещение было передано ООО «Тендерфинанс» в неудовлетворительном состоянии.

В результате чего ООО «Тендерфинанс» было вынуждено осуществить ремонт этого помещения за свой счет.

Определение № 33-5427/2016 от 20 апреля 2016 г.

по делу № 33-5427/2016

— Административное Суть спора: Прочие исковые дела Судья Смирнова М.А.

20.04.2016 г.Дело № 33- 5427О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :председательствующего судьи Киселевой Н.В.,судей Фомина В.И.

и Пьянкова Д.А.,при секретаре Баскаль В.С.рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года в г.Перми дело по частной жалобе Балчуговой Е.А.

на определение судьи Кунгурского городского суда от 14.03.2016 г., которым постановлено:«Отказать в принятии заявления Балчуговой (Сарапульцевой) Е.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.»Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегияУ С Т А Н О В И Л А :Решением Третейского суда при некоммерческом партнерстве «Профессиональная правовая помощь» от 20.07.2015 г.

были удовлетворены исковые требования Сарапульцевой Е.А.

30.12.2015 Частью 3 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд либо компетентный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 43 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 43 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в случае отмены решения компетентным судом любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд.

Однако в случае, если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие недействительности третейского соглашения или потому, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или

Оспаривание конкурсным кредитором определения о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда

Недобросовестные должники при подготовке к банкротству часто прибегают к созданию искусственной кредиторской задолженности путем совершения разного рода сделок с подконтрольными лицами.

Для снижения риска оспаривания требований по таким сделкам при рассмотрении судом в рамках банкротного дела вопроса об обоснованности требований кредитора последний стремится «засилить» свое требование до введения процедур банкроства. Как правило, задолженность предварительно просуживается в арбитражном суде.
В ходе «междусобойчика» должник не заявляет возражений по иску, либо заявляет для видимости заведомо необоснованные возражения. На выходе получается вступившее в законную силу решение суда, которое является обязательным для суда, рассматривающего дело о банкротстве при рассмотрении вопроса о включении требования в реестр.

Другой, еще более надежный и быстрый вариант — предварительное просуживание

Обзор практики рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

Обзор практикирассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов Одобрено Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа Протокол N 11 от 7 июля 2010 г. 1. Третейская оговорка, в соответствии с которой спор может быть рассмотрен по выбору истца в определенном третейском суде либо арбитражном суде, не противоречит закону и не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Между обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем заключен договор, содержащий третейскую оговорку о передаче споров из договора по выбору истца на рассмотрение определенного третейского суда либо арбитражного суда по месту жительства предпринимателя.

Оспорить выдачу испольнительного листа по решению третейского суда в районном суде

Здравствуйте Сбербанк подал в районный суд на выдачу ИЛ по решению третейского суда.

В связи с ненадлежащим исполнением договора решением третейского суда с общества взысканы убытки.

Подскажите в какой форме я могу оспорить решение на выдачу ИЛ это должно быть заявление или возражение? Спасибо. 12 Марта 2016, 19:21, вопрос №1177443 Юлия, г. Серов Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 8,1 Рейтинг Правовед.ru 9204 ответа 4612 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.
Раменское Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,1рейтинг

в какой форме я могу оспорить решение на выдачу ИЛ это должно быть заявление или возражение?ЮлияЮлия, если было вынесено решение суда, т и Вы данное решение не оспаривали, то действия Истца правомерны На основании решения суд выдается исполнительный лист, на основании которого будут производить взыскание Уточните, вы оспаривали

Арбитражный суд Уральского округа

Дата: 07.07.2010 ОДОБРЕНО Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа Протокол № 11 от 07.07.2010 1. Третейская оговорка, в соответствии с которой спор может быть рассмотрен по выбору истца в определенном третейском суде либо арбитражном суде, не противоречит закону и не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Между обществом с ограниченной ответственностью и индивидуальным предпринимателем заключен договор, содержащий третейскую оговорку о передаче споров из договора по выбору истца на рассмотрение определенного третейского суда либо арбитражного суда по месту жительства предпринимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением договора решением третейского суда с общества взысканы убытки.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Оспаривание конкурсным кредитором определения о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда

Недобросовестные должники при подготовке к банкротству часто прибегают к созданию искусственной кредиторской задолженности путем совершения разного рода сделок с подконтрольными лицами.

Для снижения риска оспаривания требований по таким сделкам при рассмотрении судом в рамках банкротного дела вопроса об обоснованности требований кредитора последний стремится «засилить» свое требование до введения процедур банкроства.

Как правило, задолженность предварительно просуживается в арбитражном суде.

В ходе «междусобойчика» должник не заявляет возражений по иску, либо заявляет для видимости заведомо необоснованные возражения. На выходе получается вступившее в законную силу решение суда, которое является обязательным для суда, рассматривающего дело о банкротстве при рассмотрении вопроса о включении требования в реестр. Другой, еще более надежный и быстрый вариант — предварительное просуживание

Основания для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

Арбитражный суд может отменить решение третейского суда или отказать в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение только по основаниям, установленным в ст.

233 и 239 АПК. Основания для отмены или отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения международного коммерческого арбитража предусмотрены в ст. 36 Закона о МКА, такие основания могут быть предусмотрены и международным договором РФ.