Решение подоьского суда о взыснании за кап ремонт

Решение подоьского суда о взыснании за кап ремонт

Взыскание задолженности за капитальный ремонт


Судья выслал копию судебного приказа о взыскании задолженности за капремонт и пени, в которой указано, что в течение десяти дней со дня получения приказа должник имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Вопрос: в таком случае, могут ли быть рассмотрены и приняты во внимание мои убеждения, что государство не гарантирует сохранность и использование по назначению средств от взносов населения на капремонт.

Что неоднократно подтверждалось публикациями о беспорядках в этой сфере.

Разве подобных доводов не достаточно судье для отклонения иска со стороны организации НО Фонд капитального ремонта?Здравствуйте. Смысла нет. Эти публикации не имеют правовой основы. Плата за капремонт является обязательной по закону.

Решение № 2-4146/2015 2-4146/2015~М-3443/2015 М-3443/2015 от 31 августа 2015 г.

Согласно ст 169 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.Добрый день! Вы можете писать в возражений все свои мысли и излагать свои доводы.
по делу № 2-4146/2015

на предмет протечки (т.№Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ремонт в его квартире силами МУЖРП не производился со ссылкой на то, что будет выполнен после того, как подрядная организация выполнит капитальный ремонт кровли.

После начала ремонтных работ кровли подрядной организации они внезапно были прекращены, кровля осталась разобранной, в результате чего вновь произошел сильный залив.Доводы истца подтверждаются материалами дела.Так, согласно заключения проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире имеются следующие повреждения: комната 12 кв.м.

— на потолке виднеются обнаженные деревянные щиты выполненные из бруса и досок по ним уложена древесноволокнистая плита (ДВП) от залива разрушена, затем наклеена потолочная плитка местами отклеилась размер повреждения 2,9м5*1,5 м (фото №40,25).

Поврежден потолочный плинтус 1,2.

Наблюдаются на стене у окна под бумажными обоями темные пятна размером 1,8м * 0,5 м (фото №26,31).

Решение от 19 апреля 2016 г.

по делу № 2-326/2016

от 31 мая 1994 г.

указанная квартира, являвшаяся муниципальной собственностью, была предоставлена Столярову В.М.

на основании постановления главы администрации от 27 мая 1994 г.,таким образом, жилое помещение находилось в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола», указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.В феврале 2016 г. в счет оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества истцом Столяровым В.М.

было оплачено 3165 руб. 12 коп., в том числе задолженность на начало расчетного периода 2967 руб. 30 коп. Указанная задолженность сформировалась за период с октября 2014 г. по декабрь 2015 г., т.е. в том числе в период нахождения квартиры в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» по 29 декабря 2015 г.Сумму в размере 2954 руб.
54 коп. (47,1х4,20х14+47,1х4,20/31х29) суд признает убытками, причиненными истцу,

Решение суда о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 2-2157/2017 ~ М-1446/2017

.Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к нему исковых требований.Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт

Опубликовано стала одной из самых популярных на нашем сайте и активно обсуждается в социальных сетях. Многие читатели готовы чуть ли не с вилами в руках препятствовать взиманию неугодных поборов на капремонт. Мы и сами не в восторге от взносов на капремонт, но пока они предусмотрены федеральным законом (жилищным кодексом), все собственники квартир обязаны их платить (и бороться за отмену несправедливого закона).

Это факт. Тем, кто все еще не верит, — подборка судебной практики по взносам на капремонт. Мы взяли практику судов на примере одного региона — Вологодской области.

Областной фонд капремонта на своем сайте , что по состоянию на 26.10.15 подал 261 исковое заявление и 845 заявлений на вынесение судебных приказов.

Капремонт: придётся платить!

Рубрика: Опубликовано 03.06.2018 · Комментарии: · На чтение: 3 мин · Просмотры: 17 113 Пол года назад , в которой гордо сообщал, что не собираюсь платить за капитальный ремонт.

Эти дела рассматривают мировые судьи. В Вологодской области 68 участков мировых судей.
Пришло время — собрался. Я мотивировал свой отказ оплаты капремонта тем, что не знаю, куда идут мои деньги, а ремонт будет, когда я буду пенсионером. Фонд капитального ремонта замотивировал меня к оплате очень просто и по закону — подал на меня в суд. Вот такое заказное письмо я получил на почте, расписавшись в его получении: Письмо из Фонда капремонта — заказное судебное В волнении открываю.

В первый раз на меня подали в суд, и я проиграл дело: Судебный приказ о взыскании долга за капитальный ремонт Как и положено по закону, я могу оспорить данный приказ в течении 10 дней. Я так и не выяснил, календарных, или рабочих. Этот вопрос меня сильно интересовал, поскольку впереди были майские праздники.

Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1402/2017

— Гражданское Суть спора: 2.100 — Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию Дело № 2-1402/2017РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг.

Миасс 24 мая 2017 годаМиасский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего судьи Бас И.В.,при секретаре Говенко Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированной некоммерческой организации – фонда

«Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»

к Гореловой ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт,УСТАНОВИЛ:СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» обратилось в суд с иском Гореловой Е.В.

о взыскании задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт за период с ДАТА по ДАТА в размере 113702 рубля 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3474 рубля 06 копеек.

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Настоящая статья входит в цикл публикаций «Мифы ЖКХ», посвященный развенчанию . Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли.

Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное. Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Полный перечень статей цикла «Мифы ЖКХ» доступен ************************************************** В настоящей статье проанализирована широко

Решение № 2-807/2015 от 24 июля 2015 г.

по делу № 2-807/2015

, о запрете направлять квитанции.В обоснование иска указала, что некоммерческая организация не вправе взыскивать данные суммы, равно как и выставлять их к оплате. Полагает, что не обязана платить взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку не является членом некоммерческой организации, договор на уплату таких взносов ей не направлялся, как и счет-квитанции.В судебном заседании представитель Чен Н.М.