Решение суда нарушает права другого лица

Решение суда нарушает права другого лица

Оглавление:

Неисполнение решений суда (ст. 315 УК РФ): судебная практика


Содержание: Судебное решение, вынесенное в пользу одной из сторон процесса, является обязательным для исполнения. Игнорирование этих требований является общественно опасным деянием, которое названо в ст.

315 Уголовного кодекса неисполнением приговора или решения суда. Согласно закону «О судебной системе РФ», а также нормам процессуального права, все судебные решения являются обязательными для всех без исключения.

Под всеми в данном случае понимаются:

  1. органы государственной власти.
  2. физические и юридические лица;
  3. общественные объединения;
  4. должностные лица;
  5. органы местного самоуправления;

Также судебные акты подлежат неукоснительному исполнению.

То есть совершению именно тех действий и в тех объемах, как это указано в документе.

Но только в том случае, когда акт уже вступил в законную силу.

Апелляционное определение № 33-9676/2013 от 16 октября 2013 г.
Если это произошло, а решение не исполняется, то можно говорить о нарушении закона. Преступление, предусмотренное статьей 315, совершается не против лица выигравшего суд.

по делу № 33-9676/2013

— Гражданское Суть спора: Другие споры, связанные с землепользованием Судья Дьяченко М.Ю.

Дело № 33-967616 октября 2013 г.АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А., судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В., при секретаре Шейко Е.В.,рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова В.А.

на решение Добрянского районного суда Пермского края от 25 июня 2013 г, которым постановлено:«В удовлетворении иска Мельникова В.А.

к Меркушевой А.Л. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 2177 кв.

м, расположенного по адресу: **** недействительными — отказать».Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., объяснения истца Мельникова В.А., представителя истца Абдулаева А.В., проверив дело, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:Мельников В.А.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 г. Москва «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

[Судебная практика Верховного суда Республики Татарстан] Нарушение прав третьих лиц повлекло отмену решения.

Судебная практика по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (Извлечение)ООО «Фон» обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, указывая на то, что по договору был сдан в аренду Камско — Устьинскому кирпичному заводу автокран.

Судебный пристав — исполнитель во исполнение решения суда о взыскании с кирпичного завода задолженности по зарплате наложил арест на указанное транспортное средство.

Поскольку автокран кирпичному заводу не принадлежит, истец просит исключить его из описи. Суд постановил решение, которым удовлетворил заявленные требования, освободил от ареста и исключил из описи имущества автомашину. В кассационной жалобе служба судебных приставов указывала, что данное дело подлежит прекращению, поскольку неподсудно суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам своим определением отменила решение суда.

Между ООО «Фон» и ХП «Камско — Устьинский кирпичный завод» был заключен договор аренды транспортного средства.

Пятнадцатый АрбитражныйАпелляционный Суд

18 Мая 2010 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами (далее судами) законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения.

Лица, не участвовавшие в деле, как субъекты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ

Анонсы 8 августа 2020 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Общие положения 1. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
22 августа 2020 Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. 3 июля 2008 Кандидат юрид. наук С.Ю. Никоноров Кого с точки зрения действующего ГПК РФ следует считать лицами, не участвовавшими в деле, но имеющими право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора?

Каково соотношение данного права и основания к отмене судебных постановлений, предусмотренного в п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, которое главным образом используется судами при рассмотрении дел по надзорным жалобам указанных лиц?

1.

Конституционный суд признал неконституционными некоторые статьи ГПК, затрагивающие статус третьих лиц!

21 апреля 2010 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 43, части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК). Поводом к рассмотрению дела послужили запросы Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы, а также жалобы ООО «Три К» и гражданки Е.В. Алейниковой, чьи интересы в суде представлял адвокат Д.А.

Богатов. Судебное решение может затрагивать интересы не только сторон в споре – истца и ответчика, но и интересы иных граждан – третьих лиц. Правоприменительная практика применения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

Это касается как третьих лиц, принимавших участие в судебном заседании, так и не участвовавших в рассмотрении дела. Оспоренные нормы регламентируют порядок реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей.
N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с изменениями и дополнениями) (не применяется)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.

N 2

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

9 февраля 2012 г.

Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 настоящее постановление признано не подлежащим применению См. к настоящему постановлению В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

В соответствии со Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

Анонсы 8 августа 2020 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

22 августа 2020 Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

24 января 2014

В конце декабря 2013 года было скорректировано Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «» (далее – Постановление).