Ст 222 ук рф срок давности

Оглавление:

Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2003 N 4кпн03-26 Приговор по делу о разбое, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, незаконных действиях с холодным оружием и боеприпасами изменен: исключены из осуждения виновного по ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 222 УК РФ квалифицирующие признаки незаконного приобретения холодного оружия и боеприпаса в связи с истечением сроков давности, переквалифицированы действия с п. “в“ ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п.

“а“, “г“ ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как не установлены степень тяжести причиненного вреда и причастность виновного к содеянному.


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИНАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 8 июля 2003 г.

N 4кпн03-26Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерациив составе:председательствующего — Шишлянникова В.Ф.,судей — Каменева Н.Д. и Зырянова А.И.рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2003 года дело по надзорному представлению судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П.

на приговор Московского областного суда от 23 мая 2000 года, которымД., <.>, несудимый,осужден к лишению свободы по ст. 112 ч. 2 УК РФ на 3 года, по ст. 162 ч. 3 п. “в“ УК РФ с применением ст.

64 УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества, 222 ч.

1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год, по ст. 222 ч. 4 УК РФ с применением ст.

64 УК РФ на 1 год.На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2004 N 53-о04-41 Приговор в части осуждения по ч.

1 ст. 222 УК РФ отменен и производство прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 25 августа 2004 годаДело N 53-о04-41Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Разумова С.А., судей Ермолаевой Т.А., Дубровина Е.В.рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2004 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Красноярского краевого суда от 18 марта 2004 года, по которому Н., <.>, несудимый, осужден к лишению свободы:Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты “б“ и “в“ части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РСФСР, а не Уголовного кодекса РФ.по ст. 146 ч. 2 п. п. “б“, “в“ УК РФ (в ред.

от 01.07.94) — на 6 лет,Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт “а“ статьи 102 Уголовного кодекса РСФСР, а не Уголовного кодекса РФ.по ст.

102 п. “а“ УК РФ (в ред. от 23.04.93 и 22.03.95) — на 10 лет,по ст.

Срок давности по ст 226 ук рф

Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. 2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Инфо Продолжаемое преступление отличается тем, что фактически оно продолжается уже на стадии оконченного

Постановление № 22-282/2014 от 13 февраля 2014 г. по делу № 22-282/2014

, где незаконно хранил. В соответствии с принципом презумпции невиновности, закреплённым в ст.

, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно п. 1 ст. описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Вместе с тем, осуждение Мартина В.Ю. по ч.1 ст. по признаку незаконного приобретения боеприпасов является необоснованным, не соответствующим доказательствам по делу, а также содержанию описательно-мотивировочной части приговора.
Учитывая, что объективная сторона преступления, выражающаяся в незаконном приобретения боеприпасов, какими-либо объективными данными не подтверждается, суд апелляционной

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2000 n 969п2000 Приговор в части осуждения по ст.

222 ч. 4 УК РФ за незаконное ношение газового оружия отменен, производство по делу прекращено за истечением срока давности на основании ст. 5 п. 3 УПК РСФСР.

, судимый 12 октября 1983 по ст.

ст. 108 ч. 2, 206 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания, осужден: по ст.

ст. 107 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст.

105 ч. 2 п. «к» УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ст.

222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно П.Ф. назначено 20 лет лишения свободы с отбытием первых 5-ти лет в тюрьме, последующих — в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 1999 года приговор суда в отношении П.Ф.

оставлен без изменения. По данному делу еще осуждены П.Ю., М.Н., П.М., в отношении которых протест не вносится.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части осуждения П.Ф.

Задайте вопрос дежурному юристу,

> 1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств — наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, — наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет. 4. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия ограниченного поражения либо незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, метательного оружия, а равно незаконные изготовление, переделка или снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию —

Постановление № 1-49-2014Г 1-49/2014 от 21 февраля 2014 г.

В судебном заседании государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. просил прекратить уголовное преследование Герасимчик Ю.И.

по ст. ч.1 УК РФ по факту незаконного приобретения боеприпасов, поскольку срок давности привлечения Герасимчик Ю.И. к уголовной ответственности истек.

Подсудимый Герасимчик Ю.И. и его защитник Первушина Н.А. не возражали в прекращении уголовного преследования Герасимчик Ю.И. по ст. ч.1 УК РФ по факту незаконного приобретения боеприпасов в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что уголовное преследование Герасимчик Ю.И.

по ст. ч.1 УК РФ по факту незаконного приобретения боеприпасов подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч.1,2 ст. лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-323/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела с целью дальнейшего сбыта в крупном размере не менее № г наркотического средства опий с массой сухого остатка не менее 1610 грамм, которое продолжала незаконно хранить в том же размере с целью сбыта в крупном размере до /дата/, то есть до изъятия его работниками милиции.

В судебном заседании подсудимая Мартынова Т.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В судебном заседании защитник поддержал ходатайство Мартыновой Т.Н., также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также указал, что Мартынова Т.Н.

вину в совершении указанных преступлений признала полностью, не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Условный срок

Оглавление В настоящее время мне собираются предъявить обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.

Государственный обвинитель Чернова Н.В.

222 ч.2 Уголовного кодекса РФ. Преступление было совершено в 2002 году. Ранее я не судим, характеристики с работы, с места жительства и от участкового инспектора милиции отличные.

На иждивении у меня находится 5-летний сын, жена беременная на 5 месяце, в данный момент являюсь студентом заочником, имею постоянную работу. Семья живёт только на мою зарплату, других источников дохода нет. Я сам написал явку с повинной.

Хотелось бы узнать ваше мнение, в данной ситуации могу ли я рассчитывать на условный срок наказания. И поскольку преступление совершено довольно давно, возможно ли, что уголовное дело прекратят по истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности? Заранее спасибо, с уважением, Геннадий.