Судебная практика по семейным делам об определении места жительства ребенка

Судебная практика по семейным делам об определении места жительства ребенка

Определение места жительства ребенка: судебная практика


Анализ судебной практики по делам, связанным с расторжением брака, показывает, что наибольшую сложность вызывают дела, где между супругами есть спор о детях. Причем данные разногласия могут длиться не только в рамках бракоразводного процесса, но и после официальной регистрации расторжения брака.

Согласно действующему законодательству каждый из родителей имеет равные права на воспитание общих детей. Но во многих жизненных ситуациях права одного из них несколько сокращаются, так как ребенок в таком случае проживает только с одним из них. Законодательство предусматривает два варианта определения родителями порядка места жительства ребенка: Внесудебный – когда родители самостоятельно определяют, где будет жить ребенок.

Данное решение оформляется в виде письменного соглашения и подлежит обязательному нотариальному заверению.

Судебный – место жительства ребенка определяется судом на основании искового заявления одного из родителей.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 сентября 2015 г.

по делу N 33-15636

председательствующего судьи Рыковой Г.М., судей Хрипунова М.И.

и Кумачевой И.А., при секретаре Н.А., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу У. на решение Раменского городского суда от года по делу по иску А.О. к У. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления опеки и попечительства Министерства образования по Раменскому муниципальному району , Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу об определении места жительства с отцом, взыскании алиментов, заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения У., ее представителей адвоката Фирсова Д.А.

и по доверенности Н.Н., А.О. и его представителя адвоката Бебутовой Е.Б., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу по доверенности Л.,А.О.

Судебная практика по определению места жительства детей в пользу матери

  1. Решения судов
  1. 05.09.2018

Спор между родителями по определению места жительства ребенка завершился в пользу нашего клиента — гражданки О. Суд полностью удовлетворил иск в этой части, несколько снизив сумму взыскания судебных расходов.

Истец будучи отцом ребенка ставил вопрос не только по определению места жительства, но и по алиментам в отношении несовершеннолетнего ребенка.

В суде адвокат Ушакова Н.М. представила большой объем доказательств, четко спланировала стратегию данного процесса и заняла грамотную юридическую позицию по делу.

Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей

Как указано в Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Судом незначительно была снижена сумма взыскания судебных расходов, а в остальной части суд полностью удовлетворил встречный иск матери к отцу по двум несовершеннолетним детям.
Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Судебная практика по делам о спорах об определении места жительства ребенка

» В статье приведены общие случаи судебной практики по делам об определении места жительства ребенка, а также подробно расписано, на что суд обращает особое внимание при вынесении решений.

Согласно СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

Дела об определении места жительства ребенка относятся к наиболее сложным, так как не всегда удается с помощью закона определить предмет доказывания и судьи, вынося решение, руководствуются интересами ребенка. По российским законам оба родителя пользуются одинаковыми правами на ребенка, но при определении места жительства ребенка судебная практика сложилась иначе: Дети до 3 лет остаются с мамой, если только это решение не представляет опасности жизни и здоровью ребенка.
Дети с 3 до 10 лет остаются с мамой, если отец не докажет, что ребенку более выгодно в материальном плане остаться с ним.

Дети старше 10 лет остаются с родителей, проявляющим больше интереса к ребенку.

Решение суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка № 02-0203/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 января 2016 года Останкинский районный суд г.

Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело № 2-203/16 поиску Маслова АА к Жилкиной НН об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,УСТАНОВИЛ:Истец Маслов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Жилкиной Н.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка — Жилкиной ТА * года рождения с отцом.В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является отцом Жилкиной Т * г.р., которая проживает со своим опекуном – бабушкой Жилкиной Н.Н.

Истец также указывает, что на основании решения суда ему определен порядок общения с дочерью, однако истцу не удается договориться с опекуном Жилкиной Н.Н. о встрече с ребенком, равно как и урегулировать вопрос о месте проживания

Дело N5-КГ16-67. Об определении места жительства.

(л.д.

8, 38, 39). На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ребенок находился у родителей Фоменковой А.В. в Республике Беларусь.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между родителями Гидирим С.А. сложились конфликтные отношения, доказательств наличия препятствий со стороны матери в общении дочери с отцом не представлено, противопоказаний к проживанию ребенка с матерью не имеется.

Принимая во внимание малолетний возраст (2 года), пол (девочка), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проживание Гидирим С.А.

с матерью отвечает интересам ребенка.Отказывая Гидириму А.А.

в принятии отказа от иска к Фоменковой А.В.

об определении места жительства несовершеннолетней дочери с отцом, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств соответствия интересам ребенка места жительства с матерью,

Инюста

Размещено : / Обновлено : 20.02.2020 / Просмотрено : 4181 Для разрешения сложных, трудных дел Верховный суд Российской Федерации формирует и публикует обзоры своей судебной практики. В обзор попадают реальные судебные дела, непосредственно прошедшие рассмотрение в высшем судебном органе. Понятна цель всего этого: на примере конкретного дела показать сложности, с которыми приходится сталкиваться нижестоящим судам, как нужно и какие нужно применить законы, а также какие процедуры следует соблюсти.

Такие обзоры изучаются судьями, адвокатами, специалистами юридических фирм и частными юристами, на них наряду с нормами права можно ссылаться в иске, возражениях, иных процессуальных документах.

Ситуация, ставшая предметом пристального внимания в данном случае, — формализм судьи при решении вопроса о том, с кем из родителей после развода должны остаться несовершеннолетние дети — двое сыновей.

Решение № 2-6702/2017 2-6702/2017~М0-5780/2017 М0-5780/2017 от 11 июля 2017 г.

по делу № 2-6702/2017

. Освободить ФИО3 от уплаты алиментов в пользу ответчика ФИО4 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно до его совершеннолетия.В судебном заседании истец на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования — признала, указала, что сыну будет лучше проживать с отцом, чем его заберут в детский дом, согласна оплачивать алименты.Представитель третьего лица Администрации г.о.